El alcalde de Llíber defiende la actuación municipal en Medina Llíber y niega que el Ayuntamiento haya reconocido que el pozo no tiene agua

El alcalde de Llíber ha salido al paso este jueves de las últimas informaciones y declaraciones relacionadas con el PAI Medina Llíber y, especialmente, con la disponibilidad de agua y la situación administrativa del pozo vinculado al proyecto. El primer edil ha difundido un escrito en vísperas del inicio de las fiestas patronales en el que responde tanto a Salvem la Vall como al diputado autonómico Gerard Fullana, al que acusa de ofrecer una versión que, según sostiene, no se corresponde con la documentación administrativa y judicial existente.

El alcalde comienza su escrito lamentando que la polémica se produzca precisamente en estos días. “Este viernes comienzan en Llíber las fiestas patronales y algunos han decidido que éste es el mejor momento para crear confusión y caldear el ambiente”, señala.

La respuesta llega después de que, según explica el primer edil, varios medios recogieran la pasada semana las afirmaciones de Salvem la Vall asegurando que el Ayuntamiento de Llíber “ha modificado su versión y reconoce que el pozo que anunciaron en el año 2023 no tiene agua disponible”. A ello se suma un vídeo publicado en TikTok por Gerard Fullana.

El alcalde rechaza ambas interpretaciones y asegura estar dispuesto a mostrar “la documentación administrativa o judicial existente” en la que basa sus afirmaciones.

Tres sentencias relacionadas con Medina Llíber

Uno de los principales argumentos expuestos por el alcalde se refiere a los procedimientos judiciales desarrollados en torno al PAI Medina Llíber. Según señala, hasta el momento se han dictado tres sentencias en otros tantos procedimientos contra el Ayuntamiento y las tres han resultado favorables al consistorio.

El primer edil precisa que dos de estas resoluciones han sido recurridas, mientras que una de ellas ya es firme. Respecto a esta última, destaca que la parte demandante era el Ayuntamiento de Xaló y asegura que este consistorio fue condenado en costas en uno de los trámites del procedimiento.

“El pueblo de Xaló, no Compromís, no Gerard Fullana, ha tenido que pagar por poner una demanda sin fundamento”, afirma el alcalde en su escrito.

El alcalde sostiene que el PAI podía desarrollarse sin el pozo

Otro de los principales puntos de la respuesta municipal se centra en el abastecimiento de agua. El alcalde sostiene que la ejecución del PAI no estaba condicionada inicialmente a la existencia del pozo, al encontrarse aprobado previamente el Plan Parcial.

Según su versión, fue posteriormente, durante una negociación desarrollada cuando ya ocupaba la Alcaldía, cuando se consiguió que la empresa urbanizadora cediera al municipio sus derechos relacionados con el pozo.

El alcalde añade que, una vez aprobada la reparcelación, “la parcela donde está el pozo es de titularidad municipal”.

En cuanto al procedimiento para obtener la correspondiente concesión, que se tramita ante la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), el primer edil asegura que existe un informe del organismo de cuenca que señala que el acuífero se encuentra “en un estado correcto”.

A partir de este documento, el alcalde sostiene que “a nivel técnico la Confederación ya ha contestado que el pozo es apto y el estado del acuífero correcto”.

No obstante, señala que el procedimiento recibió alrededor de 700 alegaciones contrarias y atribuye a Gerard Fullana haber promovido su presentación. Según indica, al Ayuntamiento no le consta por el momento que la Confederación haya resuelto estas alegaciones.

“El Ayuntamiento de Llíber nunca ha dicho que el pozo no tenga agua”

El alcalde niega de forma expresa uno de los extremos que han centrado la última polémica. “El Ayuntamiento de Llíber nunca ha dicho que el pozo no tenga agua, ni en el juzgado ni fuera del juzgado”, afirma.

Asimismo, emplaza tanto a Fullana como a Salvem la Vall a presentar cualquier documento que pueda demostrar lo contrario.

“¿Por qué el Ayuntamiento iba a decir que el pozo no tiene agua, cuando tenemos pruebas de lo contrario? Tenemos el informe de la perforación y el informe de la Confederación”, sostiene.

El alcalde enumera otras controversias judiciales y administrativas

El escrito también repasa diferentes argumentos que, según el alcalde, se han utilizado durante los últimos años para cuestionar la legalidad del desarrollo urbanístico.

Entre ellos menciona las afirmaciones de que el PAI se encontraba sobre suelo no urbanizable, algo que el primer edil rechaza señalando que se trata de suelo urbanizable.

También se refiere a la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), cuya supuesta caducidad había sido cuestionada por los opositores al proyecto. Según el alcalde, en los procedimientos desarrollados ha quedado acreditado que este documento “no ha caducado”.

Otro de los asuntos mencionados es una denuncia penal contra el urbanizador por supuestamente continuar unas obras que se encontraban paralizadas. El alcalde asegura que el juzgado archivó esta denuncia al considerar que el urbanizador no había continuado ninguna de las actuaciones afectadas por la paralización.

Asimismo, sostiene que una resolución judicial ha establecido que no falta ningún informe exigido por la Ley de Aguas, otro de los argumentos empleados para cuestionar la tramitación del PAI.

Finalmente, respecto a la consideración de los terrenos afectados como suelo protegido, el alcalde mantiene que en los procedimientos judiciales “ha quedado acreditado” que no tenían dicha condición.

Críticas directas a Gerard Fullana, Compromís y Salvem la Vall

El comunicado eleva el tono al referirse directamente a Gerard Fullana, Compromís y Salvem la Vall. El alcalde recuerda que durante los últimos años se ha anunciado públicamente la intención de detener el PAI a través de diferentes instancias administrativas y judiciales.

“El señor Fullana, Compromís, Salvem la Vall a través de los medios de comunicación nos decían que el PAI lo pararían en Valencia, en Madrid, ahora ya deben ir por Europa”, afirma.

Frente a estas posiciones, el primer edil insiste en las resoluciones judiciales obtenidas hasta el momento y sostiene que “el juzgado ha dictaminado tres veces que el trabajo del Ayuntamiento de Llíber ha sido correcto”.

El alcalde también denuncia que tanto él como los concejales y trabajadores municipales han recibido durante estos años descalificaciones vinculadas a la controversia urbanística. Según afirma, “llevamos años siendo insultados” y asegura que se les ha calificado, entre otros términos, de “corruptos” y “terroristas”.

En este contexto, reclama una rectificación por parte de quienes, a su juicio, han realizado acusaciones que posteriormente no se han visto respaldadas por las resoluciones judiciales.

Una llamada a participar en las fiestas de Llíber

El escrito concluye apartándose de la controversia urbanística para dirigirse a los vecinos ante el comienzo de las fiestas patronales este viernes.

El alcalde anima a participar en los actos festivos y pide que la polémica política no interfiera en estas jornadas: “Que Gerard Fullana no nos prive de las fiestas”.

Finalmente, y en nombre de los miembros del Grupo Popular de Llíber, defiende que quienes lleguen a residir en el municipio, “con independencia de su lugar de nacimiento, etnia o religión”, y quieran “vivir en paz y cumpliendo con las obligaciones legales son bienvenidos”.

Las declaraciones forman parte de un escrito de opinión difundido por el propio alcalde y constituyen su respuesta a las últimas críticas sobre el PAI Medina Llíber, especialmente las relativas al pozo y a la disponibilidad de recursos hídricos.